lunes, 22 de octubre de 2007
Autoridades defendiendo la corrupcion
Una protección descarada a la corrupción
La ofensiva descarada y malintencionada del grupo de oligarcas liderizados por el cívico cruceño Branco Marincovich junto a su aliado incondicional, Ruben Costas, prefecto de Santa Cruz trataron otra vez de encender la chispa para crear condiciones de mayor desestabilización al gobierno del presidente Morales.
El reciente hecho de lo ocurrido en el aeropuerto de Viru Viru, es la demostración clara de cómo se busca pretextos para crear esas condiciones de malestar en el país bajo un manto falso y mentiroso de pretender de defensa de la democracia y evitar a toda costa que su luche contra la corrupción en instituciones cruceñas.
Esta claro y aquí hay que ir con la verdad en la mano sin pretender apasionamientos ni presiones de ningún lado, quienes encabezaron la "retoma" del aeropuerto fueron los dirigentes cívicos, empresarios, autoridades departamentales, parlamentarios y constituyentes opositores, liderados por el prefecto Rubén Costas y el cívico Branco Marinkovic, que azuzaban a la población, con argumentos tales como la "defensa de Santa Cruz", entre otros.
Y la defensa de la verdad va de la mano de esa lucha contra la corrupción que quieren tapar los oligarcas para defender sus intereses que por mas de 20 años lo tuvieron camuflada y bien defendida por grupos de poder económico de Santa Cruz. La lucha contra la corrupción es un proceso largo. Y en el caso de AASANA, pese a que se dio un paso atrás en alguna medida, está por demás claro que se demostró la falta de transparencia de sus administradores y no se va a poder ocultar que el motivo que tuvo el Gobierno para intervenir son los actos de corrupción.
El hecho de que un grupo minoritario use todos los instrumentos mediáticos y económicos para movilizar gente no significa que el pueblo cruceño no está enterado de la verdad.
Eso le toca a la dirigencia cruceña y a sus propios correligionarios y ya es hora extender esta reflexión al propio prefecto de Cochabamba que anda desesperado que el presidente le responda a sus disque inquietudes, que lo único que esta buscando es que otra vez le responda: en qué momento va a dar la cara de su verdadero pasado que muestra a las claras sus vínculos con la máximo representación de la derecha golpista, de sus estrechísimas relaciones con Sánchez de Lozada y de su afan de conspiración junto a la embajada norteamericana para desestabilizar este proceso democrático. Hasta cuándo señor Reyes Villa?
Y algo tendrá que decirnos del armamento militar en sus predios de Chuquisaca de donde uno de sus familiares guardaba para esos afanes pro golpistas? Diga la verdad Señor Reyes Villa de sus nexos con la oligarquía cruceña a la que le tiende un manto de protección en sus solicitadas. Diga pues la verdad señor Reyes Villa. Ya es hora.
viernes, 19 de octubre de 2007
Cívicos cruceños llaman a retomar el aeropuerto Viru Viru
El presidente del Comité Cívico Pro Santa Cruz Branco Marinkovic convocó públicamente al pueblo cruceño a movilizarse para defender el aeropuerto internacional Viru Viru de Santa Cruz, intervenido en la madrugada de este jueves por el Ejército y la Policía. En tanto, el Prefecto de Santa Cruz Rubén Costas llamó a conferencia de prensa para anunciar que el presidente de Venezuela Hugo Chávez, supuestamente el indirecto instigador de la acción militar, “no tiene pisada” en Santa Cruz.
A las dos de la tarde muy pocos jóvenes se concentraron en inmediaciones del Cristo Redentor en el segundo anillo para planificar la retoma “pacífica” del aeropuerto y de las oficinas de la Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea (AASANA) en Viru Viru.
“Le reclamé al rector y le pregunté dónde estaba su gente. Cuando ellos tienen marcha el pueblo los apoya y porqué no están ahora ellos aquí. Sólo hay 22 personas y la FUL no está conformada por 22 personas (…) ¿Acaso le cuesta al rector declarar tolerancia en la universidad, la Prefectura tolerancia, la Alcaldía tolerancia y que todo el mundo vaya?”, reclamó molesta una manifestante en declaraciones al canal de televisión estatal.
A las cuatro de la tarde Branco Marinkovic marchaba “pacíficamente” por la avenida de ingreso al aeropuerto Viru Viru, flanqueado por políticos de Podemos y otros líderes cívicos que se abrían paso a puntapiés entre la guardia de policías andinos. “Vamos a seguir aquí, vamos a seguir en demostraciones pacíficas como siempre lo hemos hecho y no nos vamos a ir de acá”, decía Branco mientras sus camaradas insultaban a los uniformados y vociferaban “collas de mierda”, “su presidente no va a pisar más este aeropuerto, hijo de puta”, “van a ver carajo, con visa entrarán collas de mierda”, “Autonomía, autonomía, autonomía…”.
La policía dispersó con gases lacrimógenos al grupo de aproximadamente 600 manifestantes, pero varios permanecen bloqueando la carretera al norte. Los cívicos declararían paro de 24 horas para este viernes y reorganizarían la vigilia en Viru Viru. Aproximadamente tres centenares de efectivos militares custodian el aeropuerto para garantizar la normalidad de las operaciones aéreas.
La regional de AASANA fue intervenida debido a múltiples denuncias de cobros ilegales, corrupción, malversación de fondos y hasta secuestro de aviones, situación que pone en riesgo la categoría uno del aeropuerto más importante del país.
En el operativo de la madrugada, en un forcejeo con personal de seguridad privada, un teniente fue herido de bala en la pierna y un subteniente resultó con heridas cortantes. El comandante General de la FAB Gral. Luis Trigo informó que los problemas se arrastran de 2006. “Cuando quisieron posesionar al anterior director regional de AASANA nos dejaron tres a cuatro vehículos sin vidrios y sin nada. También tuvimos personal herido”.
Hace pocos días, la gente de AASANA Santa Cruz prácticamente secuestró a un avión de American Airlines, que estuvo varias horas inmovilizado en pista hasta que tuvo que retornar sin pasajeros. Las autoridades informaron que se estuvo interviniendo las operaciones de otras líneas aéreas con una acción ilegal como es el "cobro bajo ala", acción sancionada por diversas normativas.
AASANA Santa Cruz debe al Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) 187 millones de bolivianos, informó la gerente Nacional de Fiscalización del SIN Marlene Ardaya. La deuda es 1989, cuando estaba vigente el Código Tributario Ley 1340. Ardaya aseguró que la administración regional descuidó totalmente la cuenta y se acogió al “perdonazo” (Programa Transitorio, Voluntario y Excepcional para la regularización de adeudos tributarios). AASANA debe además casi dos millones de bolivianos en impuestos no pagados entre enero y julio.
En cumplimiento del Código Tributario, en junio se notificó a las líneas aéreas que los ingresos por los servicios de ASSANA sean depositados en una cuenta fiscal. Se pidió además la anotación preventiva de bienes y se pudo constatar que la entidad sólo cuenta con cinco vehículos.
Los canales de televisión de la capital cruceña repiten que el gobierno de Evo Morales retomó el control del aeropuerto para facilitar el libre tránsito de aviones venezolanos.
lunes, 15 de octubre de 2007
Prefectura de Santa Cruz falsifica voz de Piero
Una semana antes y después del pasado 24 de septiembre, la Prefectura de Santa Cruz lanzó un spot televisivo, conocido como “El grito de la gente”, para convocar a una marcha al pueblo cruceño con una canción que afirmaba que la autonomía es sinónimo de libertad, democracia y unidad. Según muchos –incluso lo afirmó el periódico La Razón– la cantaba el popular argentino Piero. Pero no es así.
Se trató de un engaño muy bien montado por la maquinaria propagandística de la Prefectura que se ha convertido en una oposición política, suplantando la voz del cantautor argentino. Una mentira para hacer creer al pueblo cruceño que Piero, ese cantante comprometido con la libertad y los derechos de los que menos tienen desde las épocas de las dictaduras militares hasta ahora, estaba a favor de una autonomía que sólo pretende mantener el orden de la cosas que ha convertido a Bolivia en el país más pobre, concentrando las riquezas en manos de pocas familias.
El semanario La Época entrevistó vía teléfono a Piero, que se encontraba en su casa en el barrio de San Telmo, “a diez cuadras del Obelisco” en Buenos Aires, y dejó bien claras las cosas para que nadie se deje engañar por una “bajeza”, la primera de esta calaña que le ocurre durante su carrera artística de más de 40 años.
¿Cuál fue tu primera impresión luego de ver y escuchar el spot?
Al escucharlo la primera impresión fue que la voz se parecía demasiado a la mía, era casi mía y me dije: “¿pero cuándo hice esto?, ¿fue en un sueño? ¿cómo pudo ser? ¿qué pasó, qué había tomado, o es un Alzheimer avanzado?”.
Hasta ahora me sigue alucinando el parecido de esa voz con la mía, me encantaría conocer al imitador porque es muy sutil su forma de cantar y de hacerlo. Tengo mucha gente que me imita y que se parece a voz, pero a este nivel nunca.
¿Cuándo fue la primera vez que te enteraste de la existencia de este spot?
Me enteré por las puteadas… y también por las decepciones que un montón de gente me hicieron llegar vía e-mail que escribía: “eh pibe, te vendiste al mejor postor”, “eh, cuánto te pagaron” y un montón de cosas por el estilo que realmente me molestaron mucho porque no tiene nada que ver con mi vida y con mi forma de proceder. Además, todo el mundo sabe que yo, más allá de los problemas, sigo apoyando a Evo Morales y que quiero que le vaya bien. Me parece que es una treta de la contraparte para jugar con ese sentimiento. Son como 30 ó 40 e-mails de distintos lugares que me llegaron sobre este tema, el primero lo leí hace 15 días.
¿Se parece a tu tema Coplas de mi país?
Casi todos los e-mails que he recibido también coinciden en esa apreciación pero no se parece a “Coplas de mi país”, puede tener el mismo clima que posee mi canción, pero mirá vos: si el propio Piero confunde su voz con la de ese spot, cualquier persona se va a confundir… hasta mi mamá se va a confundir.
¿Cuál sería el nombre de este caso “plagio”, “piratería”, “suplantación”, teniendo en cuenta que en nuestro país se da por hecho que ese spot fue grabado por tu propia voz y así lo reflejó un medio escrito local como lo es La Razón?
La verdad no se me ocurre, pero de que es alevoso, malintencionado y elaborado con determinados propósitos, de eso no me cabe ninguna duda. Nos engañó a todos. Cumplieron su objetivo, ojo que no jugaron limpio, pero cumplieron su objetivo. No estoy seguro, pero por mi experiencia un tema debe tener ocho u 12 compases parecidos para que sea un plagio y en este caso sólo hay el clima, la atmósfera de “Coplas de mi país”. Voy a analizar mejor el caso.
¿Cuál es este objetivo cumplido?
Es hacer creer que Piero está cantando en ese spot y que está apoyando una línea ideológica. Eso es obvio. Todo el mundo sabe que yo acompañé a Evo y lo sigo haciendo, antes de que fuera presidente, durante y yo estoy orgulloso de ser su amigo y estoy a su plena disposición.
¿Qué piensas hacer al respecto?
Hacer lo que estamos haciendo: aclarar a la gente, a la población que esa no es mi voz y que la gente “no coma vidrio” (que no se deje engañar). Son trampas que siempre se dan antes de algún evento, sean elecciones o una marcha, como en este caso. Es disfrazar una realidad. Y también quiero reafirmar mi posición de un total apoyo al proceso de cambio que se está dando en Bolivia. Cuando te das cuenta que no es plagio te quedas desactivado porque no hay una figura legal.
Pero más allá de no existir una figura legal ¿no se trata de un acto de mala fe porque juega con la credibilidad de un artista que engaña a la gente, a tus seguidores?
Yo no soy de hacer juicios y de meterme en todo eso, pero tampoco está dicho que no se pueda ganar. Al contrario, este caso está muy claro, habiendo incluso un diario que te dice que la canción la canto yo. Pero creo que en el campo moral, la figura sería “mala leche”, una nueva figura. Porque también me enteré que la difundieron aún luego de la fecha de la marcha. ¿Con qué motivo la siguen poniendo, luego de ya haber concluido la marcha esa? Se dieron cuenta que el truco les funcionó y siguieron sacando “leche de la teta”.
De seguro no es la primera vez que te imitan ¿cuántas veces te ha ocurrido durante tu carrera?
¿De esta forma? ¿A este nivel en el cual yo mismo creo que quien canta soy yo o que duda al momento de escuchar esa voz? Jamás. Es la primera vez. Lo que sí ocurrió es que tanto la derecha como la izquierda han usado canciones mías incluso en una misma campaña y casi nunca te piden permiso. Han usado “Coplas de mi pueblo”, “Ojalá”, “Para el pueblo”… porque hay algo así como una identificación de estas canciones, de mi voz con la gente, el pueblo se hizo dueño de estas canciones, y por eso se las usan tanto.
¿Pero algún caso de suplantación o imitación de voz?
Nunca, jamás. Si suplantaron mi voz, lo hicieron para ponerla a una canción mía, pero en este caso lo han de hecho de una forma muy bien elaborada, muy alevosa, pero muy bien hecha.
¿Cuál es el significado de “autonomía” que tú tienes en el contexto actual boliviano?
Yo creo que todas las provincias (departamentos) pueden llegar a ser autónomas pero en otro contexto, con otra maduración del proceso democrático y la oposición política va a usar cualquier medio para que la gente les crea. Además, la autonomía se la usa ahora, sólo en esta coyuntura, pero antes no se hablaba de eso. Al contrario, porque sencillamente quienes hoy sienten que están perdiendo el poder antes estaban del otro lado del mostrador, ejerciendo el poder.
¿Cómo percibes la situación actual boliviana, a partir de este caso?
La base de todo este caso es deslegitimizar al gobierno y no acatar la voz del pueblo, que para ellos es sólo una anécdota. Ellos quieren lo que siempre quisieron: tomaron al pueblo como un rehén, buscan cualquier motivo para oponerse y en vez de ser una oposición lógica y constructiva donde la estrella sea Bolivia plural y para todos y no la derecha ni la izquierda, están rayando en la bajeza con sus actos.
Si te hubiesen llamado para que pongas la voz a este spot ¿hubieras aceptado?
No, porque siempre que me llaman yo veo de dónde viene la propuesta y a qué está orientada. Por ejemplo, en el caso de Evo, cuando me llamó para acompañarlo en el cierre de campaña yo fui gratis y con mucho gusto. Me han llamado de otros países para otras campañas o cierres de campañas pagándome pero no acepté muchas veces. Más allá de los ofrecimientos, primero te ofrecen algo luego te mejoran la oferta para que vayas. No gracias. Yo tengo 60 años de coherencia y no voy a tirar la toalla ahora, por el contrario, me parece que Bolivia sigue teniendo una oportunidad maravillosa de reencausar su democracia y toda su historia social, toda su relegación de derechos… yo siempre lo digo, después de Haití, Bolivia es el país más robado, más castigado, más masacrado de toda Latinoamérica.
Se trató de un engaño muy bien montado por la maquinaria propagandística de la Prefectura que se ha convertido en una oposición política, suplantando la voz del cantautor argentino. Una mentira para hacer creer al pueblo cruceño que Piero, ese cantante comprometido con la libertad y los derechos de los que menos tienen desde las épocas de las dictaduras militares hasta ahora, estaba a favor de una autonomía que sólo pretende mantener el orden de la cosas que ha convertido a Bolivia en el país más pobre, concentrando las riquezas en manos de pocas familias.
El semanario La Época entrevistó vía teléfono a Piero, que se encontraba en su casa en el barrio de San Telmo, “a diez cuadras del Obelisco” en Buenos Aires, y dejó bien claras las cosas para que nadie se deje engañar por una “bajeza”, la primera de esta calaña que le ocurre durante su carrera artística de más de 40 años.
¿Cuál fue tu primera impresión luego de ver y escuchar el spot?
Al escucharlo la primera impresión fue que la voz se parecía demasiado a la mía, era casi mía y me dije: “¿pero cuándo hice esto?, ¿fue en un sueño? ¿cómo pudo ser? ¿qué pasó, qué había tomado, o es un Alzheimer avanzado?”.
Hasta ahora me sigue alucinando el parecido de esa voz con la mía, me encantaría conocer al imitador porque es muy sutil su forma de cantar y de hacerlo. Tengo mucha gente que me imita y que se parece a voz, pero a este nivel nunca.
¿Cuándo fue la primera vez que te enteraste de la existencia de este spot?
Me enteré por las puteadas… y también por las decepciones que un montón de gente me hicieron llegar vía e-mail que escribía: “eh pibe, te vendiste al mejor postor”, “eh, cuánto te pagaron” y un montón de cosas por el estilo que realmente me molestaron mucho porque no tiene nada que ver con mi vida y con mi forma de proceder. Además, todo el mundo sabe que yo, más allá de los problemas, sigo apoyando a Evo Morales y que quiero que le vaya bien. Me parece que es una treta de la contraparte para jugar con ese sentimiento. Son como 30 ó 40 e-mails de distintos lugares que me llegaron sobre este tema, el primero lo leí hace 15 días.
¿Se parece a tu tema Coplas de mi país?
Casi todos los e-mails que he recibido también coinciden en esa apreciación pero no se parece a “Coplas de mi país”, puede tener el mismo clima que posee mi canción, pero mirá vos: si el propio Piero confunde su voz con la de ese spot, cualquier persona se va a confundir… hasta mi mamá se va a confundir.
¿Cuál sería el nombre de este caso “plagio”, “piratería”, “suplantación”, teniendo en cuenta que en nuestro país se da por hecho que ese spot fue grabado por tu propia voz y así lo reflejó un medio escrito local como lo es La Razón?
La verdad no se me ocurre, pero de que es alevoso, malintencionado y elaborado con determinados propósitos, de eso no me cabe ninguna duda. Nos engañó a todos. Cumplieron su objetivo, ojo que no jugaron limpio, pero cumplieron su objetivo. No estoy seguro, pero por mi experiencia un tema debe tener ocho u 12 compases parecidos para que sea un plagio y en este caso sólo hay el clima, la atmósfera de “Coplas de mi país”. Voy a analizar mejor el caso.
¿Cuál es este objetivo cumplido?
Es hacer creer que Piero está cantando en ese spot y que está apoyando una línea ideológica. Eso es obvio. Todo el mundo sabe que yo acompañé a Evo y lo sigo haciendo, antes de que fuera presidente, durante y yo estoy orgulloso de ser su amigo y estoy a su plena disposición.
¿Qué piensas hacer al respecto?
Hacer lo que estamos haciendo: aclarar a la gente, a la población que esa no es mi voz y que la gente “no coma vidrio” (que no se deje engañar). Son trampas que siempre se dan antes de algún evento, sean elecciones o una marcha, como en este caso. Es disfrazar una realidad. Y también quiero reafirmar mi posición de un total apoyo al proceso de cambio que se está dando en Bolivia. Cuando te das cuenta que no es plagio te quedas desactivado porque no hay una figura legal.
Pero más allá de no existir una figura legal ¿no se trata de un acto de mala fe porque juega con la credibilidad de un artista que engaña a la gente, a tus seguidores?
Yo no soy de hacer juicios y de meterme en todo eso, pero tampoco está dicho que no se pueda ganar. Al contrario, este caso está muy claro, habiendo incluso un diario que te dice que la canción la canto yo. Pero creo que en el campo moral, la figura sería “mala leche”, una nueva figura. Porque también me enteré que la difundieron aún luego de la fecha de la marcha. ¿Con qué motivo la siguen poniendo, luego de ya haber concluido la marcha esa? Se dieron cuenta que el truco les funcionó y siguieron sacando “leche de la teta”.
De seguro no es la primera vez que te imitan ¿cuántas veces te ha ocurrido durante tu carrera?
¿De esta forma? ¿A este nivel en el cual yo mismo creo que quien canta soy yo o que duda al momento de escuchar esa voz? Jamás. Es la primera vez. Lo que sí ocurrió es que tanto la derecha como la izquierda han usado canciones mías incluso en una misma campaña y casi nunca te piden permiso. Han usado “Coplas de mi pueblo”, “Ojalá”, “Para el pueblo”… porque hay algo así como una identificación de estas canciones, de mi voz con la gente, el pueblo se hizo dueño de estas canciones, y por eso se las usan tanto.
¿Pero algún caso de suplantación o imitación de voz?
Nunca, jamás. Si suplantaron mi voz, lo hicieron para ponerla a una canción mía, pero en este caso lo han de hecho de una forma muy bien elaborada, muy alevosa, pero muy bien hecha.
¿Cuál es el significado de “autonomía” que tú tienes en el contexto actual boliviano?
Yo creo que todas las provincias (departamentos) pueden llegar a ser autónomas pero en otro contexto, con otra maduración del proceso democrático y la oposición política va a usar cualquier medio para que la gente les crea. Además, la autonomía se la usa ahora, sólo en esta coyuntura, pero antes no se hablaba de eso. Al contrario, porque sencillamente quienes hoy sienten que están perdiendo el poder antes estaban del otro lado del mostrador, ejerciendo el poder.
¿Cómo percibes la situación actual boliviana, a partir de este caso?
La base de todo este caso es deslegitimizar al gobierno y no acatar la voz del pueblo, que para ellos es sólo una anécdota. Ellos quieren lo que siempre quisieron: tomaron al pueblo como un rehén, buscan cualquier motivo para oponerse y en vez de ser una oposición lógica y constructiva donde la estrella sea Bolivia plural y para todos y no la derecha ni la izquierda, están rayando en la bajeza con sus actos.
Si te hubiesen llamado para que pongas la voz a este spot ¿hubieras aceptado?
No, porque siempre que me llaman yo veo de dónde viene la propuesta y a qué está orientada. Por ejemplo, en el caso de Evo, cuando me llamó para acompañarlo en el cierre de campaña yo fui gratis y con mucho gusto. Me han llamado de otros países para otras campañas o cierres de campañas pagándome pero no acepté muchas veces. Más allá de los ofrecimientos, primero te ofrecen algo luego te mejoran la oferta para que vayas. No gracias. Yo tengo 60 años de coherencia y no voy a tirar la toalla ahora, por el contrario, me parece que Bolivia sigue teniendo una oportunidad maravillosa de reencausar su democracia y toda su historia social, toda su relegación de derechos… yo siempre lo digo, después de Haití, Bolivia es el país más robado, más castigado, más masacrado de toda Latinoamérica.
martes, 18 de septiembre de 2007
¿Quién promueve el cambio de la sede de gobierno?
“Por justicia nos corresponde. La guerra no da derechos. Porque si fuera así, los bolivianos no tendríamos derecho para exigir a los chilenos que nos devuelvan el mar” reprendía una patriota diputada chuquisaqueña de PODEMOS a sus colegas paceños. ¿Ud. cree que el debate es sobre la demanda histórica de nuestra salida al mar? No. Las élites chuquisaqueñas, envalentonadas con el apoyo firmado de las prefecturas de la media luna, con sus respectivos comités cívicos, reclaman a sus similares paceños la devolución de la sede de gobierno, que actualmente se encuentra en la ciudad de La Paz. ¿Recuerda Ud. cómo Bolivia tiene una ciudad (Sucre) como su capital y otra (La Paz) como sede de su gobierno central?
Cuando en 1825 se “fundó” la República de Bolivia sobre la jurisdicción territorial de la Audiencia de Charcas, el poder económico, político, social y cultural quedó en manos de la élite chuquisaqueña. Se les llamaba la élite de la plata, porque eran los dueños de los yacimientos de plata más importantes del país.
En el Siglo XIX, surgió en el país la élite estañífera concentrada en la pujante ciudad de La Paz. Entonces La Paz ya era la ciudad más importante del país, y frecuentemente sede de los gobiernos nacionales (Comenzando por Andrés de Santa Cruz). Con el buen precio del estaño en el mercado mundial, la élite estañífera (paceña - liberal) comenzó a amenazar a la élite de la plata (sucrense - conservadora) en la administración política y económica del país.
Este pleito de élites se convirtió en 1899 en la triste historia de la Guerra Federal boliviana. La “causa” de esta guerra fratricida entre bolivianos fue que el 31 de octubre de 1898 el Congreso Nacional reunido en Sucre sancionó la Ley de Radicatoria que exigía al Presidente su permanencia permanente en la capital de la República. Esto para contrarrestar las aspiraciones de la élite paceña. Y estos últimos, no contentos con dicha decisión, y con el argumento de luchar contra el pernicioso centralismo sucrense, conformaron en la ciudad de La Paz la junta federal presidida por el liberal José Manuel Pando. La consigna fue: “Federalicemos Bolivia”. Para tal objetivo Pando se alió con Pablo Zárate Willka, líder de los aymaras, con la oferta de liberar a los indígenas del pongueaje (servidumbre) y de las cargas impositivas.
Dos batallas después (primer y segundo crucero), y con miles de muertos de por medio, los liberales se impusieron sobre los conservadores en la Guerra Federal. Luego, los vencedores se hicieron de la presidencia de la República, presidida por José Manuel Pando, se llevaron de facto la sede de gobierno nacional a la ciudad de La Paz, archivaron la demanda del federalismo y mataron a Willka y a sus seguidores. Desde entonces, la sede de los órganos Legislativo y Ejecutivo se encuentra en la ciudad de La paz y el Órgano Judicial se mantiene en Sucre.
A casi un siglo de la Guerra Federal, emergió en el país otra élite concentrada en la ciudad de Santa Cruz. La élite agropecuaria e hidrocarburífera denominada como el “Comando Camba”. Opera mediante los partidos políticos tradicionales, las prefecturas y sus comités cívicos. Esta élite cree que ahora, le toca definir la suerte del país, bajo el slogan: “El sol sale del Oriente del país”. Por eso está, no sólo apoyando, sino promoviendo el ajuste de cuentas entre paceños y sucrenses. Quiere llevarse la sede del corazón político del país hacia un territorio de su influencia como es Sucre. Los “cambas” saben que ahora sería impertinente plantear que la ciudad de Santa Cruz sea la sede del gobierno nacional, porque entonces develaría los intereses “ocultos” de la demanda de las autonomías departamentales. He allí la razón del por qué Sucre y no Santa Cruz.
El problema no es que las oligarquías se confronten entre ellas, sino que desangren al país y que seamos siempre nosotros quienes pongamos nuestros muertos y heridos. Después de todo, la lucha de intereses de las oligarquías no la podemos evitar. ¿Cuál fue uno de los trasfondos de las últimas confrontaciones luctuosas en Cochabamba? ¿Acaso no fue un intento de anexión del Departamento de Cochabamba por el “Comando Camba”?. Pero el Capitán (Manfred Reyes) de los “demócratas” y “unionistas” salió trasquilado. Se acordará Ud.: Una vez que esta nueva oligarquía logre su objetivo político e ideológico, se olvidará de las autonomías, del desarrollo regional y de la unidad del país.
Por ello, hoy más que nunca, debemos revisar nuestra historia y difundir información para que no seamos “tontos útiles” en este falso debate nacional de las oligarquías.
Si creemos que es necesario debatir el asunto de la sede del gobierno nacional, lo tendrá que hacer la Asamblea Constituyente. Si se nos convoca para que lo definamos con nuestro voto, lo haremos, pero en su debido momento y con una información previa adecuada.
Cuando en 1825 se “fundó” la República de Bolivia sobre la jurisdicción territorial de la Audiencia de Charcas, el poder económico, político, social y cultural quedó en manos de la élite chuquisaqueña. Se les llamaba la élite de la plata, porque eran los dueños de los yacimientos de plata más importantes del país.
En el Siglo XIX, surgió en el país la élite estañífera concentrada en la pujante ciudad de La Paz. Entonces La Paz ya era la ciudad más importante del país, y frecuentemente sede de los gobiernos nacionales (Comenzando por Andrés de Santa Cruz). Con el buen precio del estaño en el mercado mundial, la élite estañífera (paceña - liberal) comenzó a amenazar a la élite de la plata (sucrense - conservadora) en la administración política y económica del país.
Este pleito de élites se convirtió en 1899 en la triste historia de la Guerra Federal boliviana. La “causa” de esta guerra fratricida entre bolivianos fue que el 31 de octubre de 1898 el Congreso Nacional reunido en Sucre sancionó la Ley de Radicatoria que exigía al Presidente su permanencia permanente en la capital de la República. Esto para contrarrestar las aspiraciones de la élite paceña. Y estos últimos, no contentos con dicha decisión, y con el argumento de luchar contra el pernicioso centralismo sucrense, conformaron en la ciudad de La Paz la junta federal presidida por el liberal José Manuel Pando. La consigna fue: “Federalicemos Bolivia”. Para tal objetivo Pando se alió con Pablo Zárate Willka, líder de los aymaras, con la oferta de liberar a los indígenas del pongueaje (servidumbre) y de las cargas impositivas.
Dos batallas después (primer y segundo crucero), y con miles de muertos de por medio, los liberales se impusieron sobre los conservadores en la Guerra Federal. Luego, los vencedores se hicieron de la presidencia de la República, presidida por José Manuel Pando, se llevaron de facto la sede de gobierno nacional a la ciudad de La Paz, archivaron la demanda del federalismo y mataron a Willka y a sus seguidores. Desde entonces, la sede de los órganos Legislativo y Ejecutivo se encuentra en la ciudad de La paz y el Órgano Judicial se mantiene en Sucre.
A casi un siglo de la Guerra Federal, emergió en el país otra élite concentrada en la ciudad de Santa Cruz. La élite agropecuaria e hidrocarburífera denominada como el “Comando Camba”. Opera mediante los partidos políticos tradicionales, las prefecturas y sus comités cívicos. Esta élite cree que ahora, le toca definir la suerte del país, bajo el slogan: “El sol sale del Oriente del país”. Por eso está, no sólo apoyando, sino promoviendo el ajuste de cuentas entre paceños y sucrenses. Quiere llevarse la sede del corazón político del país hacia un territorio de su influencia como es Sucre. Los “cambas” saben que ahora sería impertinente plantear que la ciudad de Santa Cruz sea la sede del gobierno nacional, porque entonces develaría los intereses “ocultos” de la demanda de las autonomías departamentales. He allí la razón del por qué Sucre y no Santa Cruz.
El problema no es que las oligarquías se confronten entre ellas, sino que desangren al país y que seamos siempre nosotros quienes pongamos nuestros muertos y heridos. Después de todo, la lucha de intereses de las oligarquías no la podemos evitar. ¿Cuál fue uno de los trasfondos de las últimas confrontaciones luctuosas en Cochabamba? ¿Acaso no fue un intento de anexión del Departamento de Cochabamba por el “Comando Camba”?. Pero el Capitán (Manfred Reyes) de los “demócratas” y “unionistas” salió trasquilado. Se acordará Ud.: Una vez que esta nueva oligarquía logre su objetivo político e ideológico, se olvidará de las autonomías, del desarrollo regional y de la unidad del país.
Por ello, hoy más que nunca, debemos revisar nuestra historia y difundir información para que no seamos “tontos útiles” en este falso debate nacional de las oligarquías.
Si creemos que es necesario debatir el asunto de la sede del gobierno nacional, lo tendrá que hacer la Asamblea Constituyente. Si se nos convoca para que lo definamos con nuestro voto, lo haremos, pero en su debido momento y con una información previa adecuada.
Capitalidad: Un triunfo, para quién?
Si el tema de la capitalidad estaría sirviendo para generar profundos cambios en el departamento de Chuquisaca y el propio país en el propósito de la unidad y fortalecimiento de la democracia, bienvenida sea la hora de esta demanda histórica.
Nadie negará que esta lucha por la Capitalidad mas allá de su legitimidad y deuda histórica tiene que ser respaldada no solo por los chuquisaqueños, sino también por los que desentrañaron ese proceso para que ésta finalmente se haga realidad y se incorpore en la nueva CPE. Sin embargo y en esto hay que ser contundente en afirmar que el tema de la capitalidad plena ha sido introducido al debate de la AC, como dijo el Vicepresidente de la Asamblea Constituyente, Roberto Aguilar manera mañosa, ilegal y política.
Pero todo este argumento que forma parte del legado histórico ha estado bien aprovechado por los que ya hace mas de diez años no tienen vigencia en el escenario político de la capital del país, ese es el caso del MBL, el MIR, ADN y el propio MNR. Detrás de estos partidos están pues esos "líderes" de este movimiento que quieren prorrogarse agitando las banderas de la capitalidad de la mano de un grupo de oligarcas del Comité Cívico Pro Santa Cruz y algunos prefectos de la mal llamada "media luna".
Lo mismo ocurre con el ex alcalde Germán "Chunka" Gutiérrez, dos gestiones alcalde del municipio de Sucre, posteriormente se vinculó al MNR, luego a Unidad Nacional y podemos seguir contando su historial político? Pero, ¿Qué hizo éste como los demás dirigentes por Sucre y su desarrollo?
Entonces la deducción lógica es que estos falsos "líderes políticos", no quieren pasar a la historia política del departamento como los principales autores del fracaso de Chuquisaca, de su subdesarrollo y de su inviabilidad económica.
Estos mismos agitaron a los medios de comunicación en el epicentro de la Asamblea Constituyente, de ahí que nos extraña que se hayan dado situaciones que mellan la dignidad del pueblo Chuquisaqueño. El monopolio mediático durante este tiempo, tenía un parecido a las épocas de la dictadura donde, cualquiera que hablara un lenguaje diferente a esos medios, era censurado brutalmente. Lamentablemente el derecho a la libre expresión y aún más a la libre información fue vulnerada.
Es tiempo que la conciencia ciudadana de los chuquisaqueños despierte y sea ésta la ocasión para que, quienes conocen del pasado y presente de esos falsos dirigentes, se haga visible sus afanes oportunistas y de protagonismo. Hacemos este llamado a los patriotas de la capital y a los comprometidos con el verdadero desarrollo de un pueblo que día a día lucha esperanzado por hacer realidad su historia bicentenaria.
Nadie negará que esta lucha por la Capitalidad mas allá de su legitimidad y deuda histórica tiene que ser respaldada no solo por los chuquisaqueños, sino también por los que desentrañaron ese proceso para que ésta finalmente se haga realidad y se incorpore en la nueva CPE. Sin embargo y en esto hay que ser contundente en afirmar que el tema de la capitalidad plena ha sido introducido al debate de la AC, como dijo el Vicepresidente de la Asamblea Constituyente, Roberto Aguilar manera mañosa, ilegal y política.
Pero todo este argumento que forma parte del legado histórico ha estado bien aprovechado por los que ya hace mas de diez años no tienen vigencia en el escenario político de la capital del país, ese es el caso del MBL, el MIR, ADN y el propio MNR. Detrás de estos partidos están pues esos "líderes" de este movimiento que quieren prorrogarse agitando las banderas de la capitalidad de la mano de un grupo de oligarcas del Comité Cívico Pro Santa Cruz y algunos prefectos de la mal llamada "media luna".
Lo mismo ocurre con el ex alcalde Germán "Chunka" Gutiérrez, dos gestiones alcalde del municipio de Sucre, posteriormente se vinculó al MNR, luego a Unidad Nacional y podemos seguir contando su historial político? Pero, ¿Qué hizo éste como los demás dirigentes por Sucre y su desarrollo?
Entonces la deducción lógica es que estos falsos "líderes políticos", no quieren pasar a la historia política del departamento como los principales autores del fracaso de Chuquisaca, de su subdesarrollo y de su inviabilidad económica.
Estos mismos agitaron a los medios de comunicación en el epicentro de la Asamblea Constituyente, de ahí que nos extraña que se hayan dado situaciones que mellan la dignidad del pueblo Chuquisaqueño. El monopolio mediático durante este tiempo, tenía un parecido a las épocas de la dictadura donde, cualquiera que hablara un lenguaje diferente a esos medios, era censurado brutalmente. Lamentablemente el derecho a la libre expresión y aún más a la libre información fue vulnerada.
Es tiempo que la conciencia ciudadana de los chuquisaqueños despierte y sea ésta la ocasión para que, quienes conocen del pasado y presente de esos falsos dirigentes, se haga visible sus afanes oportunistas y de protagonismo. Hacemos este llamado a los patriotas de la capital y a los comprometidos con el verdadero desarrollo de un pueblo que día a día lucha esperanzado por hacer realidad su historia bicentenaria.
miércoles, 5 de septiembre de 2007
La democracia de Bolivia
¡La democracia corre peligro! ¡Asistimos a un régimen totalitario! ¡Defendamos a la democracia! Estas y muchas otras muletillas son repetidas mecánicamente por los "señores" feudales de la politiquería tradicional en Bolivia. ¿Creerán que los bolivianos seguimos siendo los tontos de ayer? ¡Quizás Atenea (diosa de la inteligencia), como castigo, les paralizó la mente y les esterilizó la creatividad discursiva! Después de todo, el daño que le hicieron a Bolivia no tiene misericordia divina.
Nos dicen que no hay democracia, cuando la democracia participativa boliviana goza de una buena salud. Nos dicen que el totalitarismo galopa, cuando el totalitarismo de las minorías neoliberales fue derrotado en las urnas. Nos dicen que defendamos su democracia representativa corrupta, cuando lo que debemos promover es nuestra democracia participativa incluyente.
En honor a la verdad: lo que sí está en peligro es la democracia que coronó a Bolivia como campeona mundial en la corrupción, que convirtió a la política en el arte del robo y del saqueo de los recursos naturales. Esta democracia está herida de muerte y se encuentra en terapia intensiva. Por ello lloran sus promotores y beneficiarios, porque comienzan a perder sus privilegios y ya no pueden seguir disimulando el aroma a sangre humana que irradian sus patrimonios malhabidos.
Para ellos democracia es cuando están en el gobierno. Ahora cuando ya no cuentan con ministros de Estado como sus pongos financieros, y hospitales estatales para sus empresas, entonces, su democracia corre peligro. Cuando los terratenientes son expulsados de los ministerios de agricultura y desarrollo, y cuando su banquete democrático se les acaba, entonces, corrompen hasta a los ángeles para corear mecánicamente: ¡Democracia sí! ¡Dictadura no!
Braco, Manfred y Oscar están nerviosos
Branco Marinkovic está nervioso porque el rigor de la Ley le pisa los talones. ¿Cómo podrá demostrar la legalidad de las 27 mil hectáreas de tierras robadas a los guarayos y al Estado? Él sabe que sus peones de los comités cívicos de la media luna, incluidos los trabajadores de la Prefectura de Cochabamba, la Alcaldía y la Universidad San Francisco Xavier de Sucre, no son blindaje suficiente para protegerlo de la Ley. Por eso decidió convertir de facto a los comités cívicos en el partido político contra revolucionario en Bolivia.
Manfred Reyes Villa está muy nervioso porque es inevitable la Ley de Anticorrupción Marcelo Quiroga. ¿Cómo podrá el capitán demostrar ante dicha Ley la "legalidad" de su multimillonario patrimonio económico que huele a sangre, sudor y lágrimas de los cochabambinos? Si García Meza y Gonzalo Sánchez tuvieran la oportunidad de derrocar a Evo Morales, Manfred, volvería a aliarse con sus ex socios. Pero, por ahora, sólo le queda clamar desesperadamente la renuncia del Presidente Evo Morales. Dicen que para los corruptos e inmorales, la lucha anticorrupción es lo que para los peones del Lucifer es el agua bendita.
Oscar Zurita, Presidente del inexiste Comité Cívico de Cochabamba, también padece el mismo mal crónico de la paranoia. Zurita sabe que la nacionalización de ELFEC es inevitable. Como inevitable es que pierda el 18% de las acciones que le "corresponde" en esta empresa de luz.
¿Qué espera el gobierno para actuar?
La democracia de las minorías privilegiadas ha colapsado con la emergencia de las mayorías excluidas. El banquete democrático de los ricos se tambalea ante el compromiso militante de los hambrientos que sueñan con saciar su hambre. La paz de los ricos está amenazada por el hambre de pan de los empobrecidos. La democracia del capital de la blanquitud está asediada por el surgimiento del legítimo pluralismo cultural y étnico que irrumpe en el país. La tiranía "democrática" de las hordas salvajes urbanas (de los comités cívicos) ha sido desenmascarada por la mística no violenta activa y perseverante de los movimientos sociales e indígenas. La democracia de los privilegiados se derrumba como un castillo de naipes llevándose consigo a sus promotores y beneficiarios a la vorágine de la desesperación existencial.
Antes, exigían autonomías para frenar el proceso de la Asamblea Constituyente, se les dio una sobredosis de autonomías. Exigieron 2/3 y se les concedió. En enero pasado, incendiaron Cochabamba con la confrontación fratricida que cobró cuatro vidas humanas (cuyas almas les esperan en el mas allá) y se vanaglorian de su impunidad. Utilizan como carnes de cañón y tontos útiles a un sector de los sucrences para delinquir, y no hay Estado que les siente la mano. Patean, golpean, roban y matan a los empobrecidos y no hay autoridad estatal por ningún lado. Exigen diálogo y, cuando se les convoca, no asisten. ¿Será que sus ojos no resisten ante la luz de la verdad?
¿Qué espera el gobierno central para ejercer el monopolio de la fuerza que la Ley le confiere? ¿Estará esperando a que dividan el país en dos, como claramente lo proclamó el Alcalde de Santa Cruz, para recién actuar con mano dura? ¿O es que la mentirosa dictadura mediática, en "defensa de la democracia" corrupta, también surtió efecto en el gobierno central?
Nos dicen que no hay democracia, cuando la democracia participativa boliviana goza de una buena salud. Nos dicen que el totalitarismo galopa, cuando el totalitarismo de las minorías neoliberales fue derrotado en las urnas. Nos dicen que defendamos su democracia representativa corrupta, cuando lo que debemos promover es nuestra democracia participativa incluyente.
En honor a la verdad: lo que sí está en peligro es la democracia que coronó a Bolivia como campeona mundial en la corrupción, que convirtió a la política en el arte del robo y del saqueo de los recursos naturales. Esta democracia está herida de muerte y se encuentra en terapia intensiva. Por ello lloran sus promotores y beneficiarios, porque comienzan a perder sus privilegios y ya no pueden seguir disimulando el aroma a sangre humana que irradian sus patrimonios malhabidos.
Para ellos democracia es cuando están en el gobierno. Ahora cuando ya no cuentan con ministros de Estado como sus pongos financieros, y hospitales estatales para sus empresas, entonces, su democracia corre peligro. Cuando los terratenientes son expulsados de los ministerios de agricultura y desarrollo, y cuando su banquete democrático se les acaba, entonces, corrompen hasta a los ángeles para corear mecánicamente: ¡Democracia sí! ¡Dictadura no!
Braco, Manfred y Oscar están nerviosos
Branco Marinkovic está nervioso porque el rigor de la Ley le pisa los talones. ¿Cómo podrá demostrar la legalidad de las 27 mil hectáreas de tierras robadas a los guarayos y al Estado? Él sabe que sus peones de los comités cívicos de la media luna, incluidos los trabajadores de la Prefectura de Cochabamba, la Alcaldía y la Universidad San Francisco Xavier de Sucre, no son blindaje suficiente para protegerlo de la Ley. Por eso decidió convertir de facto a los comités cívicos en el partido político contra revolucionario en Bolivia.
Manfred Reyes Villa está muy nervioso porque es inevitable la Ley de Anticorrupción Marcelo Quiroga. ¿Cómo podrá el capitán demostrar ante dicha Ley la "legalidad" de su multimillonario patrimonio económico que huele a sangre, sudor y lágrimas de los cochabambinos? Si García Meza y Gonzalo Sánchez tuvieran la oportunidad de derrocar a Evo Morales, Manfred, volvería a aliarse con sus ex socios. Pero, por ahora, sólo le queda clamar desesperadamente la renuncia del Presidente Evo Morales. Dicen que para los corruptos e inmorales, la lucha anticorrupción es lo que para los peones del Lucifer es el agua bendita.
Oscar Zurita, Presidente del inexiste Comité Cívico de Cochabamba, también padece el mismo mal crónico de la paranoia. Zurita sabe que la nacionalización de ELFEC es inevitable. Como inevitable es que pierda el 18% de las acciones que le "corresponde" en esta empresa de luz.
¿Qué espera el gobierno para actuar?
La democracia de las minorías privilegiadas ha colapsado con la emergencia de las mayorías excluidas. El banquete democrático de los ricos se tambalea ante el compromiso militante de los hambrientos que sueñan con saciar su hambre. La paz de los ricos está amenazada por el hambre de pan de los empobrecidos. La democracia del capital de la blanquitud está asediada por el surgimiento del legítimo pluralismo cultural y étnico que irrumpe en el país. La tiranía "democrática" de las hordas salvajes urbanas (de los comités cívicos) ha sido desenmascarada por la mística no violenta activa y perseverante de los movimientos sociales e indígenas. La democracia de los privilegiados se derrumba como un castillo de naipes llevándose consigo a sus promotores y beneficiarios a la vorágine de la desesperación existencial.
Antes, exigían autonomías para frenar el proceso de la Asamblea Constituyente, se les dio una sobredosis de autonomías. Exigieron 2/3 y se les concedió. En enero pasado, incendiaron Cochabamba con la confrontación fratricida que cobró cuatro vidas humanas (cuyas almas les esperan en el mas allá) y se vanaglorian de su impunidad. Utilizan como carnes de cañón y tontos útiles a un sector de los sucrences para delinquir, y no hay Estado que les siente la mano. Patean, golpean, roban y matan a los empobrecidos y no hay autoridad estatal por ningún lado. Exigen diálogo y, cuando se les convoca, no asisten. ¿Será que sus ojos no resisten ante la luz de la verdad?
¿Qué espera el gobierno central para ejercer el monopolio de la fuerza que la Ley le confiere? ¿Estará esperando a que dividan el país en dos, como claramente lo proclamó el Alcalde de Santa Cruz, para recién actuar con mano dura? ¿O es que la mentirosa dictadura mediática, en "defensa de la democracia" corrupta, también surtió efecto en el gobierno central?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
